Проведение олимпиад школьников по техническому труду стало традиционным. Они организуются на самых различных уровнях — от школьной до республиканской и всероссийской. Накоплен значительный опыт их проведения, который не­однократно освещался.

Однако опыт показывает, что принципы отбора конкурс­ных заданий, и особенно оценки их выполнения и определе­ния победителей, нуждаются в уточнении.

При подборе объектов труда для участников олимпиад организаторы их опираются, как правило, на требования действующих программ. Теоретические вопросы подбираются так, чтобы отразить все изученные в данном классе темы. Но при этом совершенно опускаются такие вопросы, для ответа на которые школьнику необходимо использовать ранее усвоенные знания. А именно они позволяют в определенной мере судить о сознательности и прочности усвоения про­граммы. Одновременно приходится учитывать и тот факт, что ко времени проведения олимпиады еще не все темы учеб­ной программы будут пройдены. Так, например, раздел «Электротехнические работы» изучается, как правило, в 4 четверти, а олимпиада в районах и городе проводится во время весенних каникул. Следовательно, вопросы по электро­технике могут выявить только уровень понимания усвоенного ранее по данной теме материала.

Далее, вопросы должны отражать наиболее принципиаль­ные положения программного материала. К ним относятся, например, принцип действия и устройство основных техно­логических машин, механизмов передачи и преобразования движения, особенности ручной и станочной обработки мате­риалов, конструкция режущих инструментов, виды техноло­гического оборудования и т. п. Формулировка их должна быть такой, чтобы не допускать разночтений и многословных ответов.

В число теоретических вопросов технических олимпиад, проводимых в нашем районе в течение последних лет, не­пременно включаются такие: какую тему вы изучали на последнем уроке труда и сколько (каких) изделий сделали в этом учебном году? Ответы на них не входят в зачет при оценке, но дают материал для последующего анализа со­стояния трудового обучения в школах.

И наконец, каким бы простым или сложным ни казалось теоретическое задание, его предварительно необходимо про­верить на учащихся двух-трех школ с целью определения доступности и затрат времени для ответа.

Практические задания

Правильный выбор практического задания также имеет большое значение. В первую очередь надо, чтобы оно носило общественно полезный характер. Школьники должны чувство­вать ответственность за выполняемую работу, ощущать ее нужность. Им следует разъяснить назначение изделия, а если оно является частью более сложного узла, то показать место и принцип его работы. Исходя из назначения изделия, обосновываются его предельные размеры и обязательно за­дается допуск, без чего нельзя судить о качестве выполне­ния задания.

Уровень сложности каждого задания заключается в необ­ходимой точности изготовления изделия, формах и взаимном расположении обрабатываемых поверхностей. Например, опиливание круглой заготовки на квадрат существенно про­ще, чем получение из той же заготовки трехгранной призмы или четырехгранника ромбического сечения, хотя в том и другом случае операция одна — опиливание.

Точность изготовления детали определяется допуском. К сожалению, для конкурсных работ он часто не соответ­ствует функциональному назначению изделия и возможно­стям участников. На одном из городских конкурсов, на­пример, для учащихся седьмых классов был указан допуск на натяжной винт для слесарной ножовки в пределах ±0,1 мм. Такая точность соответствует квалификации слесаря 3-го раз­ряда. Правомерно ли такое задание? Опыт показывает, что нет. Семиклассники, как правило, способны выдержать задан­ный размер с точностью до 0,5 мм. Хотя в конкурсе участ­вуют лучшие ученики, все же поле допуска в данном случае не может быть менее ±0,2 мм. Причем с такой точностью выполняют задание только около четверти участников.

Важно также, чтобы общий объем практической работы соответствовал отводимому на нее времени (обычно 2 акаде­мических часа). А обеспечить это можно, лишь проведя предварительно ее хронометрирование в двух-трех школах.

Успех олимпиады во многом определяется правильно вы­бранной методикой оценки на каждом этапе. В практике сложилась система балльной оценки теоретических ответов и практических работ школьников. Оцениваются в основном точность изготовления и качество отделки поверхности. Чем точнее сделано изделие, тем выше оценка: к примеру, в пре­делах ±0,1 мм — 5 баллов, ±0,2 — 4 и т. д. Но при этом забывают, что допуск уже был задан в условии работы и все детали с размерами, находящимися вне указанного на чертеже допуска, считаются браком.

После оценки каждого показателя баллы складываются и по сумме определяется лучшее изделие. Но эти баллы от­ражают разные, далеко не равнозначные его характеристики. Для многих изделий, которые предлагаются в качестве прак­тических заданий на конкурсах, отделка поверхности мало влияет на функциональное назначение. Тот же натяжной винт слесарной ножовки допускает разную шероховатость, в то время как точность изготовления его является определяющей.

Предположим, для примера, что перед нами два натяжных винта,изготовленных с разной точностью и степенью отделки. Первый — с точностью, позволяющей использовать его для работы, оценен баллом 3; оценка за отделку тоже 3 балла. Суммарная оценка — 6 баллов. Второй имеет недопустимые отклонения от номинальных размеров и не может быть ис­пользован по назначению — точность его изготовления оцене­на 2, но он хорошо отделан и за это оценен баллом 5. (общая оценка — 7). Получается, что заведомо негодное изделие получило более высокую оценку. А это просто не­допустимо.

Нам представляется, что при оценке конкурсных заданий в первую очередь следует учитывать соответствие изделия функциональному назначению. И только потом последова­тельно исключать изделия, не удовлетворяющие другим кон­кретным требованиям. При этом отпадает необходимость балльной оценки, поскольку каждым последующим крите­рием оцениваются только те изделия, которые отвечают предшествующим.

При оценке выполнения практической работы всем изде­лиям последовательно предъявляются следующие требова­ния:

1. технологичность изготовления;
2. качество;
3. производительность труда.

Технологичность изготовления, правильность применяемых приемов мы ставим на первое место потому, что основной задачей трудового обучения является формирование правиль­ных умений и навыков выполнения конкретных работ. Более того, нерациональные приемы труда, даже если они и обеспе­чивают на определенном этапе обучения хорошее качество изделия, закрепляясь, в дальнейшем тормозят совершенство­вание квалификации, препятствуют выполнению более слож­ных работ, ведут к повышению утомляемости и в конеч­ном счете к браку.

Самоконтроль

Обязательным элементом /технологического процесса дол­жен быть самоконтроль, который проявляется в специфи­ческих действиях школьника по проверке правильности вы­полнения работы. Хорошо, когда учащийся сможет не только установить факт расхождения результата или процесса рабо­ты с требуемым, но и исправить его путем изменения хода обработки заготовки, замены инструмента и т. д.

Важными показателями рациональности приема работы является чередование фаз напряжения и расслабления мышц, распределение усилий в рабочем ходе, стойка и хватка инструмента. Правильное выполнение операции имеет свои особые признаку к которым можно отнести «ритмический рисунок» работы, воспринимаемый на слух и отражающий фазы распределения усилий; темп выполнения движений, ко­торый хотя и индивидуален, но все же имеет определен­ные границы; положение и движения корпуса, ног, рук и т. д. Всё эти признаки опытный учитель труда воспринимает в комплексе, порою даже неосознанно.

Чтобы наблюдения членов жюри были целенаправленны­ми, при подготовке к конкурсу следует выделить основные показатели правильного выполнения требуемых операций. Например, для натяжного винта слесарной ножовки из круг­лой заготовки возможна следующая последовательность опе­раций: разметка заготовки, опиливание по разметке с конт­ролем при подходе к заданному размеру, отделка поверх­ности, окончательный контроль по шаблону или эталону, сверление отверстия, разрезание ножовкой на заданную глу­бину, нарезание резьбы. Члены жюри должны знать о том, что возможны и другие способы изготовления данного изделия. Скажем, опиливать можно без предварительной разметки, сначала нарезать резьбу, а потом сверлить отверстие в квад­рате. Но нельзя вначале пропилить, а потом просверлить заготовку — это может привести к поломке сверла.

Все характеристики по конкретному изделию следует от­печатать на одном бланке, примерная форма которого дана в табл. 1.

Таблица 1

В бланке отмечается, правильно или нет выполнен опре­деленный прием. На основе зафиксированных результатов наблюдений выделяются изделия учащихся, владеющих пра­вильными приемами работы. И только эти работы рас­сматриваются в следующем туре — по качеству изготовления.

Таблица 2

Опыт показывает, что по первому показателю — техноло­гичности изготовления — отсеивается не менее половины участников конкурса.

Качество изделия определяется соответствием фактических размеров и чистоты поверхности указанным на чертеже. Изделие либо соответствует, либо не соответствует допусти­мым размерам в поле допуска. После двух туров оценки из 20 оцениваемых деталей остается, как правило, 3—5. Из них выделяются лучшие, примерно равные по отделке поверхно­сти. Определение происходит «на глаз», в соответствии с предъявляемыми требованиями. Обычно уже на этом этапе выявляется победитель. Однако может случиться так, что претендентов окажется несколько. В этом случае проводится следующий тур — по производительности труда, т. е. времени изготовления изделия. Лучшим считается тот, кто изготовил свою деталь за минимальное время.

Таким образом, оценка выполнения практического задания проводится последовательным выделением лучших изделий по уменьшающимся по значимости показателям: от главных к менее значимым — и только по принципу «да—нет» (соответствует изделие определенным требованиям или нет).

Оценка ответов учащихся по теории осуществляется по следующим показателям:

1. соответствие вопросу;
2. полнота;
3. использование дополнительного материала;
4. затраченное время.

Часто, проверяя работы учащихся по теории, убеждаешься, что некоторые из них отвечают не на поставленный вопрос. Это свидетельствует о том, что ученик либо не представляет, о чем идет речь, либо сознательно старается уйти от ответа. К следующему туру допускаются лишь ответы, соответствую­щие вопросу.

На один и тот же вопрос можно ответить в разном объеме. Исходя из требований программы, заранее определяется объем ответа на каждый из вопросов конкурса. Естественно, что он измеряется не количеством исписанных участником страниц, а содержанием.

Все названные показатели сводятся в таблицу, которая за­полняется членами жюри при проверке (табл. 2).

Здесь, так же как и при оценке практических работ, не обязательно будут пройдены все этапы. Победитель конкурса определяется по сумме мест, занятых по теории и практике.

При всей кажущейся на первый взгляд громоздкости пред­лагаемая нами методика оценки конкурсных заданий проста, выдержала проверку временем.

Гласный разбор итогов каждой олимпиады, выводы, кото­рые при этом делаются, поощрение лучших учителей труда служат действенным стимулом к достижению еще более высо­ких результатов.